عکاسی با عکس کبوترش برنده جایزه ۱.۲ میلیون دلاری شد.به یک شرکت گفته شده است که پس از استفاده از عکس یک کبوتر به مدت بیش از یک دهه بدون پرداخت غرامت به عکاس، به جریمه 1.2 میلیون دلاری محکوم شد.
روز چهارشنبه، یک هیئت منصفه فدرال در لس آنجلس، کالیفرنیا حکم داد که Bird B Gone به عکاس دنیس فوگنتی به دلیل استفاده از عکس کبوترش برای مدت طولانی بدون پرداخت ، مبلغ چشمگیری بدهکار است.
در سال 2019، عکاس Fugnetti شکایتی را برای نقض حق چاپ علیه Bird B Gone، شرکتی که سنبله هایی برای دفع پرندگان می فروشد، تنظیم کرد.
به گزارش Law360، فوگنتی ادعا کرده بود که Bird B Gone با استفاده از عکسی از یک کبوتر در اواسط پرواز که در سال 1999 برای شرکت مستقر در کالیفرنیا گرفته بود به تبلیغ خود ادامه داده است.
این شرکت به شرکت دو نفره MIAD عکاسی و طراحی Fugnetti دستور داد تا از کبوتر در حال پرواز عکس بگیرد و طرح هایی با این تصویر ایجاد کند.
اما در سال 2003، Bird B Gone تصمیم گرفت کارهای تبلیغاتی خود را برای خود ارائه دهد.
این تصمیم به رابطه Bird B Gone با Fugnetti و MIAD پایان داد. با این حال، طبق گفته وکلای فوگنتی، Bird B Gone در سال 2005 شروع به استفاده از “تصویر کبوتر پرنده عکاس بر روی بسته های مختلف محصولات خرده فروشی برای نشان دادن محصولات خود” کرد.
این شرکت حتی بعداً «بدون اطلاع یا رضایت MIAD یا Fugnetti برای علامت تجاری روی تصویر کبوتر پرنده درخواست داد».
Law360 گزارش می دهد که در سال 2017، یکی از کارمندان Bird B Gone به فوگنتی ایمیل زد تا از او بپرسد دقیقا چه زمانی عکس را گرفته است تا بتواند ثبت علامت تجاری را تکمیل کند.
این موضوع باعث شد تا عکاس دو سال بعد علیه این شرکت شکایت کند.
وکلای فوگنتی ادعا می کنند که “آن شرکت پس از دریافت شکایت، تمام بسته بندی های تصویر کبوتر در حال پرواز را از بین برد.”
با این حال، وکلای Bird B Gone ادعا می کنند که عکاس به شرکت مجوز ضمنی برای ادامه استفاده از تصویر داده است.
وکلای فوگنتی اکنون وکالت دختر فوگنتی را پس از مرگ “غیر منتظره” عکاس در سال 2019 به عهده دارند.
وکلای فوگنتی در بیانیه‌ای طولانی در جشن پیروزی می‌گویند که «دختر او به‌طور آشکاری احساساتی شد و وقتی فهمید که پیروز شده، گریه کرد.»
با این حال، جان ون لوبن سلز، وکیل Bird B Gone از Thoits Law به Law360 می گوید که با پیروزی فوگنتی مبارزه خواهد کرد.
ون لوبن سلز می‌گوید: «ما معتقدیم هیچ مدرکی برای حمایت از حکم خسارت ارائه نشده است و از دادگاه می‌خواهیم آن را کنار بگذارد.»
